张斐又问道：“法制之法的理念是什么？”
“扞卫个人正当权益的一种共识。”
“礼呢？”
“礼可总结为三纲五常。”
“三纲五常是圣人所想吗？”张斐又问道。
学生们点点头。
张斐问道：“谁想的？”
“孔圣人，三纲之道就是来源于圣人的君君臣臣父父子子。”
“所以在孔圣人之前，就没有君臣父子一说？就不存有男尊女卑？就没有仁、义、礼、智、信？”
“呃...。”
“有没有？”
“有。”
“当然有啊！”
张斐道：“这要是没有的话，孔圣人这番话的依据是什么？其实这一点跟李悝的《法经》是一个道理，君臣父子男女本就是一个存在的关系，就是一个约定俗成。
是在春秋战国时期，大家都开始不遵守这个约定俗成，导致天下大乱，孔圣人就认为大家不讲规矩，所以天下乱了，那么回到周礼，天下就不会乱了。
是不是这么个道理？”
学生们点点头。
虽然张斐说得很粗糙，但基本上还就是这么回事。
张斐又道：“那么是不是也可以得出结果，孔圣人之所以提出君君臣臣父父子子，为得是天下安定，家庭和谐。”
大家点着头。
张斐又问道：“那么三纲五常的目的呢？是为了体现尊君卑臣，男尊女卑吗？”
“不是。”
“那是什么？”
“也是为了天下安定、家庭和谐。”
“不错。”
张斐点点头道：“这一点是很重要，你们一定要记住，三纲五常的最终目的不是追求男尊女卑，而是说这么做，天下才会安定，家庭才会和谐。哪怕那些山野村夫，他们也是知道这些道理的，就好像他们也知道盗窃是不对的。”
说着，他回到木板前，“那么，我们现在再看看三纲五常与法制之法的关系。这二者的理念是不是非常像似？”
大家是直点头。
这么一解释的话，理念真的很像似。
张斐又问道：“那么二者是什么关系？”
学生们又是面面相觑。
“看来你们前面三堂课真是白上了。”张斐叹道。
王安石忍不住道：“是扞卫关系。”
“就是扞卫关系。”
张斐也顾不得谁说得，指着木板道：“说得都已经这么清楚，这还用想吗，三纲五常就是一种普遍存在的关系，那就是属于一种共识，而它的目的是希望天下安定、家庭和谐，这不就是国家利益，国家利益亦属个人利益。那么根据法制之法的理念，二者关系不就是法扞卫德吗。”
学生们是恍然大悟。
但...但也仅此而已。
张斐不禁问道：“你们现在脸都不红了吗？”
学生们只是憨厚地笑着。
富公、文公都在那里沉眉思索，我们怕什么羞，看不起谁呢。
张斐嘴角抽搐了下，无奈地摇摇头，又指着木板道：“现在可以对比这二者关系，方才我们已经讲清楚德主刑辅的关系，刑在礼中，是对礼的一种补充，甚至可以简单理解为礼需要刑。
而法制之法是扞卫德，是我来保护你的关系。所以前者是被动关系，后者是主动关系，能否理解？”
上官均就质疑道：“那就不能说是德主法辅。”
其余人也点点头。
而那些士大夫们不屑一笑，我们就知道你小子没安好心，你这小伎俩连学生们都瞒不过。
这图一目了然，刑在礼中，礼在德中，一大一小，层次分明，太明显了。
到了法制之法，就变成保护在内，你这......。
只是你说得好听罢了。
张斐问道：“我的存在就是为了保护你，你说谁主谁辅。”
“啊？”
上官均当即一愣。
张斐又向其他人问道：“谁主谁辅？”
“德...德主法辅。”
“当然是德主法辅。”
张斐道：“虽说一个是补充，一个是保护，一个是被动，一个是主动，但二者有点是一样，就都是以德为主。那我们现在看看，二者实现目的方式有何区别。”
说着，他又走到木板的另一端，“我们现在回到方才提到过妻告夫律案例上来，方才我们也说得非常清楚，妻告夫，属实，亦徒二年，这条律例属法家之法，这也是在维护三纲，只不过是被动的，你违礼，我就罚你，正如我们之前几堂课所讲到的，法家之法，一贯的简单粗暴，永远以最低的成本，企图达到最高的要求。能否做到？”
学生们情不自禁地摇摇头。
张斐问道：“为何？”
蔡卞回答道：“只要妻子去告丈夫，首先妻子肯定是要徒刑二年，其次丈夫也有可能入罪，这个家庭就...就没了。”
“就是这么个道理。”
张斐道：“礼接受了刑，二者是直接融合，既接受了法家的优点，也接受了法家的缺点。而法家的缺点与儒家思想又是对立的。
许多家庭就是因为这条律例，变得妻离子散，家破人亡。妻子在家受到虐待，只有两条路，要么自杀，要么逃跑，还是那个道理，因为法家之法只有罚，没有保护的。
但这非三纲五常所追求的天下安定、家庭和谐美满。
那么我们再来看看法制之法，法制之法要不要保护妻子的权益？”
大家点点头。
张斐道：“当然是要保护，假设妻子在家受到虐待，去官府告状，若依法制之法，该怎么处理？”
上官均道：“应当制止丈夫虐待妻子。”
本小章还未完~.~，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！